À propos de Cross-Border Impact

• Fondation : 2016

• Siège social : Toronto, Canada

• Stratégie : Capital-risque d'amorçage, santé des femmes et des enfants, Afrique subsaharienne et Asie du Sud

• Thèse : Soutenir les entreprises qui améliorent les résultats en matière de santé maternelle et infantile dans les marchés mal desservis en comblant les lacunes systémiques dans la prestation des soins, les diagnostics et l'accès

• Historique : Clôture du Fonds I à 61 millions de dollars en 2019

• Direction : Co-fondé par Laura Macdonald et Kate Goodall

Cross-Border Impact a réalisé un premier closing à 58 millions de dollars pour son Fonds II, qui vise un objectif final de 125 millions de dollars. Le fonds se concentre sur les entreprises de santé pour femmes et enfants en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud. Les investisseurs clés (LPs) comprennent Ceniarth, Equality Fund, KfW, Skoll Foundation et Wire Group. Ce premier closing représente 46 % de l'objectif, soit légèrement moins que la clôture finale de 61 millions de dollars du Fonds I.

La composition des LPs témoigne d'un soutien institutionnel continu pour les stratégies de santé axées sur l'impact dans les marchés pionniers, en particulier de la part des institutions de financement du développement et des family offices ayant des mandats thématiques. L'objectif de 125 millions de dollars du Fonds II représente une augmentation modeste par rapport aux 61 millions de dollars du Fonds I, ce qui est inhabituellement conservateur pour un deuxième fonds dont le prédécesseur est entièrement déployé — la plupart des gestionnaires levant un deuxième fonds après 2020 visaient au moins le double de leur millésime précédent. La question est de savoir si Cross-Border donne la priorité à la discipline de déploiement plutôt qu'à l'échelle, ou si cet objectif modeste reflète les réalités de la levée de fonds pour une stratégie qui combine le risque d'exécution sur les marchés pionniers avec de longs horizons de sortie dans le secteur de la santé.

La présence de KfW et de Ceniarth — tous deux actifs dans des structures de financement mixte — suggère que le Fonds II pourrait être positionné pour absorber du capital de première perte ou des conditions de faveur qui élargissent l'éventail des opportunités d'investissement. Si le Fonds II se déploie au même rythme que le Fonds I (qui a réalisé 15 investissements sur environ quatre ans), le ratio taille du fonds/taille des tickets soutiendrait des tickets initiaux de l'ordre de 3 à 5 millions de dollars, se situant carrément dans le déficit de la Série A pour la healthtech africaine et sud-asiatique. Il conviendra de surveiller si le Fonds II augmente la taille moyenne de ses tickets pour défendre sa participation lors des tours de table successifs, ou si sa stratégie reste disciplinée autour des points d'entrée au stade de l'amorçage, là où les fonds généralistes comparables peinent en matière d'expertise sectorielle.

Source : Venture Capital Journal